Грязинским городским судом Липецкой области оставлена без удовлетворения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 05.12.2022 года гражданка П.Н.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5  000 руб.

Гражданка не согласилась с данным постановлением и подала на него жалобу, в которой ссылалась на то, что в деле имеются доказательства ее невиновности и лживости обвинений в ее адрес со стороны потерпевшей, указывает на то, что именно гражданка Ф.В.А. нанесла гражданке П.Н.Д. телесные повреждения, в результате чего привлекаемое лицо вынуждено было защищаться от нападений потерпевшей. Считает, что наличие у нее психиатрического диагноза и выводы амбулаторной психиатрической экспертизы стали причиной нелогичного и необоснованного вывода о ее виновности.                              Заявитель просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности П.Н.Д., потерпевшую Ф.В.А., свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд оставил постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 05.12.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.Н.Д. без изменения, а жалобу гражданки П.Н.Д – без удовлетворения.

При рассмотрении дела было установлено, 24.08.2021 гражданка П.Н.Д. причинила телесные повреждения потерпевшей, а именно: укусила во внутреннюю центральную часть левого предплечья, щипала пальцами обеих кистей в различные участки предплечий и плечей обеих рук потерпевшей, а также хваталась своей рукой за ее правую молочную железу и силой щипала и сдавливала ее.

Заключением судебно-медицинского эксперта и дополнительными заключениям эксперта установлено, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, которые квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных заключений, поскольку экспертизы проводились в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт совершения гражданкой П.Н.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.  26.11 КоАП РФ. Основания для их критической оценки отсутствовали.

Оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, мировой судья пришел к верному выводу о виновности гражданки П.Н.Д., поскольку доказательств ее невиновности и лживости обвинений в ее адрес со стороны потерпевшей не имеется.

С учетом изложенного, действия гражданки П.Н.Д. квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей приняты во внимание личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и гражданке П.Н.Д. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы гражданки П.Н.Д. сводятся к несогласию с оценкой суда исследованных в судебном заседании доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

      Довод жалобы гражданки П.Н.Д. о том, что наличие у нее психиатрического диагноза и выводы амбулаторной психиатрической экспертизы стали причиной нелогичного и необоснованного вывода мирового судьи о ее виновности, суд не принимает, поскольку состояние ее здоровья оценивалось мировым судьей исключительно с целью установления наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных ст. 2.8 КоАП РФ, когда не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Из иных доводов жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Информация объединенной пресс-службы Судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.